Вот интересно

[sergeberezhnoy]

Забрасывал на «Самиздат» новый эпизод «Моривасэ Моногатари» и вдруг заметил давний (четыре года как), но пропущенный мною отзыв к «Человеку, которого ждут в Каперне». Прочитал и всколыхнулись старые чувства, да. Снова стало интересно: почему читатели так охотно приватизируют мотивы Грея и воспринимают рассказ как авторское «обвинение» Эглю? То есть, я могу предположить, почему, есть там элемент авторской провокации. Но эта провокация вовсе не однонаправленная (вроде бы). Может, дело в том, что на «Самиздате» читатели – они же на самом деле писатели? Но тогда опять же получается, что Эгль им должен быть ближе… Какая механика толкает их к анти-Грею?

То есть, я что-то такое в этом рассказике сделал, чего не могу понять. Это здорово, это прикольно. Но понять всё-таки хочется.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[nikab.livejournal.com]

Рассказ очень неприятный и злой ИМХО.

[lin-lobariov.livejournal.com]

По моему автор (тока чур не драцца!!) как раз показывает, что не прав Грей.

[schredingerscat.livejournal.com]

А что, действительно большинство читателей так воспринимает? А то я честно прочитала все отзывы на Самиздате и тенденции не заметила, вроде всего полтора человека в таком ключе отозвались.

[polina-k.livejournal.com]

И вообще все было не так. :)

[hoholusa.livejournal.com]

А ведь Грей его и убить мог. И не убил.

[adrelian-gerd.livejournal.com]

Добрый день. Спасибо за рассказ, он прекрасен.
Я лично читал не "за Грея", но, мне кажется, неудивительно, что ему достаётся больше симпатий. В конкретной ситуации он дурак: не поверил в то, что может творить сказку сам, не купил паруса. Но на уровне мировоззренческого механизма он, пожалуй, чуть правее Эгля.
Вкладчикам обещают сказку - а потом куда-то сбегают с капиталами.
Гражданам обещают сказку, светлое будущее - а потом гос.предприятия оказываются приватизированными, и не нами.
Примеров же масса, у каждого наберётся вагон и маленькая тележка таких событий - когда обещаются кисельные берега, а по факту - грубый реализм. Мне нравится как это показано у Геймана в "Коралине": сказка не торопиться быть сказкой, она торопится выколоть нам глаза, чтобы мы не заметили, как нас обманывают.

Именно поэтому анти-сказочная позиция для многих привлекательна. Хотя в рассказе она и деконструируется.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Читая рассказ, испытывал неприязнь к Эглю (впрочем, читая "Алые паруса" тоже). Последний абзац, объясняющий "развилку", отношение к Эглю не изменил.

Для меня причина в том, что Эгль (в вашем рассказе и у Грина) вел себя не то что неэтично, а инфантильно. Он (в отличие от Творца в предложенной метафоре) отвел Ассоль полностью пассивную _роль_. Сделал из нее _персонаж_. У Творца по крайней мере получилось дать какую-никакую, но все же свободу своему творению - ролей нет, есть в лучшем случае цель. В "творении" же Эгля девушка - деталь красивой картинки: в бухту вплывает пылающий парусами корабль, все поражены, Ассоль стоит в набегающих волнах. Он и Грею отвел роль, но хотя бы не сообщал ему об этом.

Примерно так ребенок рассказывает приятелю, что папа возьмет их обоих с собой на космодром, и как там все потрясающе (с подтекстом "вот я какой"), нисколько не задумываясь об осуществимости этого. Если бы ребенок умел рассуждать "а пусть у Петьки будет мечта, ему с мечтой жить интереснее", он бы так и оправдывал себя (как Эгль), но к счастью, дети редко думают о духовном благе для своих товарищей по играм.

Требовать от Эгля, чтоб тот, рассказав сказку, отправился бы на поиски того капитана, который решился бы войти с алыми парусами в Каперну - это уже чересчур (хотя роман получился бы хороший, в духе "Сказки странствий"). В том-то все и дело, что, рассказав Ассоль сказку, Эгль выступил орудием фатума - а фатум редко использует орудия дважды, и уж точно его не колышет, как люди живут дальше. У Грина фаытум повернулся этак, но, читая его версию, мы подсознательно понимаем, что совпадений слишком много: Грей становится капитаном, не теряя романтичности, у него достаточно денег на шелк (и на то, чтобы браться за перевозку только пряностей и прочего милого сердцу фрахта), он высаживается там и тогда, где нужно - ну и все прочее. И мы уже с самого начала готовы пожалеть девушку - на случай, если всех этих совпадений не произойдет.

Итак, с одной стороны Эгль - орудие фатума (думаю, именно так воспринимал Грин его и Грея - но не Мэннерса). Но с другой (и этот взгляд нам ближе) Эгль обладает свободой воли и сам решает, кому когда чего ляпнуть. Соответственно, ему можно предъявлять ответственность за его поступки - тем более, если последующих приятных событий не произошло.

Я не вижу, почему писатели должны чувствовать профессиональную солидарность с Эглем. Писатель не сочиняет сценарии жизни своих читателей, в отличие от.

[thalassinus-cat.livejournal.com]

Рассказ хорош. И верно переданная гриновская атмосфера делает его еще ярче и сильнее. А хорош он, по-моему, в первую очередь тем, что в нем много хороших вопросов - и не на один не дается четкого, навязанного автором ответа. Читатель, выбери себе подходящий ответ сам...
Я очень люблю Грина. Он для меня совершенно особенный, несравнимый с другими писателями. Наверное, поэтому закономерно, что среди придуманных, но ненаписанных рассказов у меня тоже есть история про «настоящую Ассоль»... А сейчас я думаю, что такая своя история есть у каждого, кого задели «Алые паруса».

А почему выбирают анти-Грея – так потому, что в реальной жизни так оно чаще всего и бывает – ассоли выходят замуж за трактирщиков; а греи выбирают вместо бесполезного шелка выгодный фрахт. А потом, чувствуя смутную горечь (даже не столько от ненайденных алых парусов, сколько от потери самих себя, веривших когда-то в эти паруса) они ищут – оправдания? подтверждения? – что были правы в своем выборе. Вот, в этом рассказе – если не заметить интонацию последних строчек – можно легко найти такое подтверждение.