Систематизируя тренд

[sergeberezhnoy]

Эмоции схлынули? Если да, то можно надеяться, что буду услышан. Впрочем, и это не принципиально. Просто скажу, а там как знаете.

Это к вопросу об участии популярных авторов в «издательских проектах». Бушевало тут недавно в нашем стакане нечто на эту тему. Звучали трагические сообщения о деградации всего, что нам дорого, и низведению этого всего до уровня, который достаточно дёшев, чтобы его потребляли другие.

Так я по этому поводу просто по пунктикам.

1. «Издательский проект» – это рассчитанное на коммерческий успех предприятие, в идеале материально выгодное всем сторонам, вовлеченным в его создание – и издателям, и авторам, и даже черту лысому, если он вложился в производство и сбыт сопутствующих товаров. Если автору делается выгодное предложение и особых личных причин отказываться у него нет, с чего бы ему не согласиться?

2. «Культурная миссия писателя» – это эвфемизм, предполагающий, что на писателях, как на атлантах, держится культура. Жаркие дискуссии на эту тему неизбежно приводят к одному и тому же результату: массовая культура из под действия этого эвфемизма выводится. В масскульте всё проще, там автора может вообще не быть, тем более там неуместны ссылки на «культурную миссию». Какова «культурная миссия» помидора, фермера, который его вырастил, и теплицы, в которой это таинство вершилось? Никакой, просто делали отвечающую требованиям стандарта одноразовую съедобную штуку, незаменимую в салате.

3. В массовой культуре автор – это просто поставщик текста про [Star Trek|Star Wars|Stal Ker|Sel Vstal|добавьте по вкусу]. Серийную книгу продает обложка и название серии. Если книгу продает автор, то его имя на обложке пишется крупно, для серийного оформления это неудобно (поэтому имя автора в совсем уж правильном серийном проекте придумывается вместе с названием серии и становится её элементом).

4. Если в успешную коммерческую серию пишет автор, который как-то и без неё стал популярен, для серии это только плюс – популярность автора плюсуется к популярности серии (кобрэндинг!), достойное качество текста практически гарантируется, читатели этого автора пополняют охваченную аудиторию, да и просто издателю приятно, чёрт побери. Возможны компромиссы: например, популярный автор хочет писать в серию под псевдонимом (достоинства те же, потому что «инкогнито» всё равно нечаянно раскроет отдел маркетинга и возникший необременительный скандал подбросит дровишек в информационное поле).

5. Делать из популярности коммерческого сериала выводы о катастрофической гибели читательского вкуса – это за пределами доступного мне юмора. У массового читателя вообще вкуса нет, у него есть только статистика спроса. Вкус есть у индивидуального читателя – хороший, плохой, но свой. А статистика спроса по разным выборкам (разным фэндомам) отличается, да. Один фэндом прётся от «Стар Трека», другой от Пинчона, третий вообще никуда не прётся, и вместе они не пойдут. Само собой, каждый из фэндомов вправе заявлять именно себя столпом (немассовой) культуры и указывать остальным на их печальное отставание в этом вопросе. Серьёзный разбор таких заявлений для меня невозможен по определению, но это же не повод затыкать людям рот – они имеют полное право громко сообщать пространству о своих заблуждениях.

Я же сообщаю? Значит, и остальным это не возбраняется.

Собственно, это всё.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[tyrex.livejournal.com]

эрго бибамус

[barros.livejournal.com]

Наливай!

[zharkovsky.livejournal.com]

>>Жаркие дискуссии на эту тему неизбежно приводят к одному и тому же результату: массовая культура из под действия этого эвфемизма выводится.

Немного непонятно, согласен ли ты сам с вот этим вот результатом дискуссий? Поясни, плз.

[barros.livejournal.com]

Там ниже есть иллюстрация про помидоры. Я согласен с тем, что их выращивание в той же степени не лишено "культурной миссии", что и участие в масскультных издательских проектах. У любой индустриальной отрасли есть "культурная миссия" вообще вне зависимости от моего на то согласия.

А если исключить из темы масскульт, то представление о всеобщей "миссии" культуры вообще перестает существовать - у каждого отдельного автора она вообще своя, осознается она им или нет.

[dixie-flatline.livejournal.com]

фонтазды суть овощи, это да

[barros.livejournal.com]

Нет, эта идея мне не близка. Но помидоры люблю, грешен.

[zharkovsky.livejournal.com]

Да я внимательно прочитал сначала, конечно, и про помидоры тоже.

Я-то как раз "масскульт" из "культурной миссии" не исключаю.

Всё дело в том, из чего складывается "культурная миссия".

Вот попсовикам-затейникам музыкальным очень повезло - музыкальные инструменты сплошь фирменные, очень сильно надо постараться, чтобы испортить их звук, инструменты делали люди культурные.

[barros.livejournal.com]

А это уже вопрос договоренности о терминах. Я тоже уверен, что существование масскульта решает целый спектр сугубо культурных задач, но тема, послужившая поводом для, возникла, насколько мне дано судить, в других пластах, чисто эмоциональных: "я верил в вас, как в бога, а вы мне лгали всю жизнь" и "с таким васкулитом фантастике долго не жить".

[vitus_wagner]

А еще есть хорошая русская пословица: "На вкус на цвет товарища нет".

[barros.livejournal.com]

И господина, что характерно, тоже.

[vchernik50.livejournal.com]

(осторожно:-( Это я такой тунда дремучий? Можно меня эликтрифицировать? Можно узнать из-за чего сыр-бор?

[barros.livejournal.com]

А ты выдержишь такое напряжение? :-)

[vchernik50.livejournal.com]

Не попробовамши не узнать. Но, в принципе, невменяемых я и так приловчился обходить, так что новая коллекция ни к чему.

[barros.livejournal.com]

Да ничего нового, правда. Очередная буза на тему "имел ли Джо Холдеман право писать Star Trek или это право имело его".

[lemming-drover.livejournal.com]

Со всеми тезисами согласен, хотя с некоторыми -- с сожалением.

[barros.livejournal.com]

Это ничего, это неопасно.

[m61.livejournal.com]

Ну и я тоже - тезисно.

1. Сами тезисы весьма логичны и разумны.
2. Но что найдутся возражающие товарищи (и кто они будут, собственно) - немного предсказуемо.
3. Над примером (это к пункту 2) с "попсовиками-затейниками" рыдал в голос.

[barros.livejournal.com]

Мерси.

[karelin.livejournal.com]

Я вообще не понимаю, причем тут проекты. Они не имеют прямого отношения к упадку или вознесению литературы. Они отчасти следствия, отчасти параллельный процесс, и в наименьшей степени — причины.

Сами по себе медийные проекты это благо, по-моему очевидно.

На мой взгляд, основная беда сейчас: дикое засилье лишних книг. Лишних, я очень извиняюсь, авторов. Тот случай, когда качество планомерно и закономерно переросло в количество. В основном, благодаря многолетней политике издательств по перенасыщению рынка и изданию всего и вся.

И эмоции по поводу серий и проектов вызывают не сами серии и проекты, а именно тот баланс, который сложился в данный момент: хороших соло катастрофически мало, вокруг разливанное болото печатной бессмыслицы, не потонуть в которой могут только огромные, ломовые атомоходы проектов. Но по-моему очевидно, что реализованный талант может выступить атомоходом и в одиночку. Просто сейчас такой эволюционный период, состоявшиеся таланты светят на небосклоне, а новые еще зреют. Дозреют, имхо. А пока крупные медийные проекты пробивают лед, способствуя развитию современного книжного рынка в России.

[zharkovsky.livejournal.com]

Вот до этого "Но по-моему очевидно, что реализованный..." и за вычетом фразы "Сами по себе медийные проекты это благо, по-моему очевидно." - плюс пятьсот.

Особенно:
>>На мой взгляд, основная беда сейчас: дикое засилье лишних книг. Лишних, я очень извиняюсь, авторов. Тот случай, когда качество планомерно и закономерно переросло в количество.

[karelin.livejournal.com]

По поводу пользы крупных проектов ваше несогласие вполне понимаю, да и ладно.

А что до таланта, уточню свое мнение: имхо если талантливый автор родит что-то большое и свое, авторское, то пропрет через все болото, что тот атомоход. Не обязательно серию, большим может быть и отдельная книга — хоть это, очевидно, и сложнее.
Не согласны?

[nepoma.livejournal.com]

как-то все даже патологически правильно, что тут спорить!
Но вопрос в другое русло перенаправляется: отчего же такая страсть авторов присоседиться во что бы то ни стало к массовой культуре? Если это действительно тенденция. Вот такого рода разрез вызывает обеспокоенность.

[zvantsev.livejournal.com]

Помои. Какова культурная миссия помоев? Такова. А какое отношение к культуре имеет фэндом, вообще непонятно.

[barros.livejournal.com]

Это всё от снобизма. "Фу! Фу! Какая гадость эти ваши Стругацкие! Не читал, не читаю и никогда не буду читать!"

[zvantsev.livejournal.com]

Снобизм нужен. Он необходим. Нет, он плох, он ужасен, но без него начинается сплошная пошлость.