sergeberezhnoy: (Default)
[personal profile] sergeberezhnoy

Луна 2112Приснилось мне время, когда на съёмки нехалтурного фантастического кино не выделяли немыслимых бюджетов. Или, скажем так, не на каждый такой фильм выгружали грузовик денег, а только на один из пятидесяти. Оставшиеся сорок девять должны были брать чем-то другим – умом, талантом, интригой, характером, мастерством. Чем угодно, лишь бы не дорогими спецэффектами. Не верите? Я сам не верю.

И действительно – стоило мне проснуться, как пришло горькое осознание, что здесь вам не тут.

Когда в зале «Дома кино» народ начал аплодировать на финальных титрах «Луны», я как будто снова попал в такой сон. Какое время в том сне? Допустим, 60-е годы. «Сайнс фикшн» ещё крепка, но «новая волна» уже перехлёстывает через её волноломы. Роберт Хайнлайн выдаёт шедевр за шедевром. Филип Дик гонит мягкую обложку, от которой некоторым срывает крышу. Уже написаны «Солярис» и «Кантата для Лейбовица».

Именно этому времени принадлежит «Луна» Данкана Джонса.

Нет, я не хочу сказать, что фильм архаичен – совершенно нет, он безошибочно опознается как снятый в XXI веке (так же безошибочно в классической «Планете обезьян» опознаются 60-е) и он безоговорочно современен. Сложность в том, что будь этот фильм снят в 1960-е, он отличался бы от того, что действительно снял Джонс, лишь некоторыми второстепенными внешними деталями. И он тоже был бы безоговорочно современен.

Обратный пример – «Чужой» Ридли Скотта вполне мог бы быть снят сегодня; он тоже отличался бы второстепенными внешними деталями, но в основном вполне мог бы оказаться таким же современным.

В футуристической кинофантастике такое качество «вневременной современности» встречается крайне редко – возможно, только тогда, когда содержание фильма оказывается неизмеримо значительней его антуража, но и антураж при этом не мешает содержанию. Попробуйте взвесить на таких весах «Солярис» Тарковского или «451 по Фаренгейту» Трюффо – интересно, попадут ли они в эти тесные рамки?

«Луна» вписывается в них идеально.

«Луна» живёт только драматургией, только актёрской работой Сэма Рокуэлла. Фильм сделан с той безупречной простотой, которая стремиться спрятать любые технические ухищрения, чтобы форма не отвлекала зрителя от содержания – и в этом подходе, а главное, в способности его реализовать, видится уверенное и спокойное мастерство съёмочной группы.

Итак, единственным героем этой истории оказывается Сэм Белл, астронавт-контрактник, который заканчивает трёхлетнюю одиночную лунную вахту. Его база расположена на обратной стороне Луны, и все его обязанности – чинить изредка ломающиеся автоматические краулеры-комбайны, регулярно снимать с них баллоны с добытым гелием-3 и отправлять их в автоматических капсулах на Землю. Спутник, который отвечал за его прямую связь с Землёй, не то спалился из-за какого-то излучения, не то просто его отключили из экономии – в общем, связь через станцию на одном из спутников Юпитера: посылать и получать записи можно, а напрямую поговорить не получается, задержка великовата, да и дорого опять же. Так что единственный собеседник Сэма – сервисный робот Герти, совершенно нечеловекообразная железяка, которая всячески старается облегчить вахтенному жизнь, но на полноценное человеческое общение не способна.

За две недели до окончания контракта и отбытия на Землю Сэм Белл отправляется чинить сломавшиеся краулер и сам попадает в аварию. Очнувшись в медблоке станции, он не помнит, что с ним случилось, но, взглянув на экраны, понимает, что один краулер сломан, а второй, видимо, застопорился и ждёт разгрузки. Сэм собирается, как обычно, выйти наружу, но Герти почему-то всячески этому противится. К счастью, Сэму удаётся робота обхитрить… Впрочем, к счастью ли? Ведь возле сломанного краулера он находит в вездеходе самого себя.

Поиски себя – это как раз то, чем герои фантастических фильмов пытаются заниматься постоянно, но редко делают это всерьёз. Сэм, как нормальный пофигист, в общем, вовсе не хотел таких сложностей, он намерен был просто честно дотянуть на Луне оставшиеся две недели контракта – а там хоть на ней (по-прежнему) трава не расти. Но человеку, нашедшему себя, даже ненамеренно, трудно оставаться прежним…

О том, что происходит в фильме дальше, невозможно говорить, не выдавая главной интриги (я, кажется, и так уже позволил себе лишнее). Через пару-тройку лет, когда «Луна» получит (как я надеюсь) культовый статус, когда её посмотрят все, кто не может её не посмотреть и человечество окончательно разделится на тех, кто сюжет «Луны» знает, и тех, кому на сюжет «Луны» глубоко наплевать, тогда можно будет «спойлерить» этот фильм безоглядно и обсуждать влияние на него произведений Джона В. Кэмпбелла и Филипа К. Дика… Пока же – воздержусь.

Скажу только, что мне будет дико интересно почитать чужие отзывы на это кино. Там тоже будут неожиданности, я уверен.

Отдельное спасибо dimbl4dimbl4 – он знает, за что :-)


Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Date: 14 Sep 2009 09:58 pm (UTC)
From: [identity profile] zharkovsky.livejournal.com
(Взволнованно): Так что, всё, как я надеялся? "Чужой" таки?

Date: 14 Sep 2009 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Нет, "Чужой" не такой камерный, как "Луна". Ну, не знаю, с чем сравнить. Ну вот издали как "Разговор оплачен заранее" Брэдбери, что ли, но в стилистике Хайнлайна. И не рассказ, а фильм.

Date: 14 Sep 2009 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] zharkovsky.livejournal.com
А чо там с лунной гравитацией?

Date: 14 Sep 2009 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Только снаружи. Внутри базы искусственная, вровень с земной.

Первушин на яд изойдёт :-)

Date: 15 Sep 2009 05:50 am (UTC)
From: [identity profile] gringrin.livejournal.com
Сергей, а мой отзыв уже читали? ^)
http://gringrin.livejournal.com/358114.html

Date: 15 Sep 2009 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] elenablondy.livejournal.com
Сергей, можно ли опубликовать Вашу рецензию на портале Книгозавр?
Ссылки на источник ставим и авторство указываем всегда.

С уважением
Елена
http://knigozavr.ru/

Date: 15 Sep 2009 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Можно, но это не рецензия, а отзыв.

Спасибо

Date: 15 Sep 2009 07:48 am (UTC)
From: [identity profile] elenablondy.livejournal.com
Как только опубликуем Ваш отзыв, я сразу пришлю ссылку на публикацию.

Re: Спасибо

Date: 15 Sep 2009 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Спасибо.

Date: 15 Sep 2009 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] dimbl4.livejournal.com
Один из лучших отзывов пока.)
Спасибо ещё раз, что пришли!

Date: 15 Sep 2009 08:27 am (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Ещё раз не за что и ещё раз обратное мерси!

спасибо за наводку

Date: 15 Sep 2009 08:57 am (UTC)
From: [identity profile] deodan.livejournal.com
то есть смотреть надо

Re: спасибо за наводку

Date: 15 Sep 2009 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Рекомендую усиленно.

Date: 15 Sep 2009 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] elenablondy.livejournal.com
http://knigozavr.ru/2009/09/15/v-glaz-s-sergeem-berezhnym-luna-2112-moon-2009/

Большое спасибо

Date: 15 Sep 2009 03:20 pm (UTC)
From: [identity profile] chert999.livejournal.com
дождусь диска. иначе никак...

Date: 16 Oct 2009 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] mc6312.livejournal.com
Огромное достижение - сняли в 2009 году типичный фильм 80х-90х. "Злая корпорация гнобит несчастных клонов/киборгов/..., но главгерой прорывается рассказать правду".
Только в 90е показали бы, как главгерой прилетает-таки на Землю, и обнаруживает там такое адище, что просится взад на Луну.

Date: 16 Oct 2009 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] barros.livejournal.com
Да. Такие вот настали в кино времена, что вот это - достижение.

Date: 16 Oct 2009 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] mc6312.livejournal.com
На фоне кучи римейков на римейки, сиквелов римейков, римейков сиквелов и т.п. - пожалуй, что и достижение.

Разная современность

Date: 18 Oct 2009 03:29 am (UTC)
From: [identity profile] schegloff.livejournal.com
Когда увидел на экране двойника Сэма Белла, придумал целую кучу гипотез, что это за зверь - от инопланетного вторжения до сбоя в виртуальной реальности. Версия клонов в голову не пришла - потому как не мог себе представить, что столь избитую тему будут избивать дальше в потенциально культовом фильме.

А вот в 60-е тема клонов еще не была доведена до полной банальности. Тогда бы фильм смотрелся совсем по-другому.

Date: 26 Oct 2009 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] karelin.livejournal.com
так получилось, что я до просмотра понял, в чем там суть (потому что это не могли быть планетяне, солярис, шестое чувство или бойцовский клуб - оставалось то что оставалось). поэтому я смотрел без детективной составляющей - но от этого наверное еще сильнее понравилось. и про "3 года гарантии" я изначально не догадался, поэтому дало в челюсть.

не понимаю, почему там обрезанный финал? а вы как считаете, он не нужен? что все и так сказано?
я очень ждал, когда он прилетит и задаст вопросы, и ему что-то ответят. ну в общем, финал.
я бы еще час просидел в кинозале, чтобы дождаться этого разговора, если бы он был такой же спокойный и искренний, как весь фильм. на мой взгляд, не все сказано, и фильм как обрезанный. хотя и так хороший.

Profile

sergeberezhnoy: (Default)
sergeberezhnoy

September 2015

S M T W T F S
  12 345
678 91011 12
131415 16171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 12 Jul 2025 09:08 am
Powered by Dreamwidth Studios