Пожалте бриться: гомеостатическое мироздание против коллайдера

[sergeberezhnoy]

В “Независимой” статья Владимира Покровского о том (в частности), как аварии на коллайдере связаны с “За миллиард лет до конца света” Стругацких:

Если Бог есть, то он управляет нами из будущего

Запустить церновский коллайдер, возможно, запрещают законы природы

2009-05-27 / Владимир Покровский

открыть

Статья, натурально, в части терминологии выглядит сильно упрощенной, ибо писана на очень уж массовую аудиторию, и тезис о существовании стабилизирующей обратной связи в настоящее из будущего выглядит чистой провокацией (не говоря уж о роли Бога в этом безобразии), но проблема этой модели, в общем, не в терминологии. Проблема в том, что по-прежнему считается маргинальным (и, думаю, в ближайшие годы такая ситуация не изменится) обсуждение модели прямого воздействия информационных объектов на материальные. Механика опосредованного воздействия еще как-то представима (например, Бог как информобъект отлично “работает” через человеческое сознание и человека), а вот прямого - не встречал таких моделей. Но есть впечатление, что назрела хотя бы постановка задачи…

Update: Термин “чудо” практически в том же значении и контексте, что и автор статьи, использовал Доктор Манхэттен в “Хранителях” Алана Мура. Мелочь, а приятно.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[sikaraska.livejournal.com]

Если границы преодолимы, значит разум и дальше будет их преодолевать, а "нравится-не нравится" - это уже ромашка.

[barros.livejournal.com]

Безусловно. Глупо спорить, нравится гравитация или нет. Речь как раз о том, что Стругацкие нащупали ГМ как объективно выявляемый фактор и их чисто художественную модель, возможно, полезно применить для описания реально наблюдаемых закономерностей.

Например, существуют закономерности развития социума, которые обычно не дают ему выйти в запредельные состояния. Но социум есть подсистема того, что можно условно назвать мирозданием. Если регуляторы/ограничители есть у подсистемы, они по определению должны быть и у включающей её системы; такие регуляторы становятся совершенно необходимы, если подсистема способна воздействовать на систему. Лем об этом тоже писал, кстати.

[sikaraska.livejournal.com]

Всё же я не настроен так оптимистично. Регулятор жизни социума - закон - появился значительно позже возникновения социума, и это искусственно созданный институт. Произойди глобальная катастрофа - и всё, калямба, "Повелитель мух". Так что человек, хотим мы этого, или не хотим, либо не зависит от ГМ изначально, либо научился ловко ей противостоять, то есть опять-таки не зависит от неё.

[barros.livejournal.com]

"Искуственно созданные" законы - это уже продукт тех законов, о которых идет речь. Аналогия: у волков, муравьев и пчел "искуственно созданных" законов нет, но принципы существования их сообществ вполне можно описать. С социумом homo sapiens та же история.

[sikaraska.livejournal.com]

Описать можно. Жить по ним нельзя. То есть и тут он от ГМ отошёл, не подходят ему эти законы. Вообще человек всю жизнь идёт наперекор законам природы, ломает её под себя. Поймите, я не отрицаю ГМ, я отрицаю зависимость человека от него. :)

[sikaraska.livejournal.com]

блин: "он, его"...

[barros.livejournal.com]

Я тоже вовсе не считаю, что мы обречены ему подчиняться. Напротив, думаю, эту штуку надо поймать и использовать.

[sikaraska.livejournal.com]

Как?

[barros.livejournal.com]

В том-то и проблема. Будем думать...

[choknutyj.livejournal.com]

Не могу вспомнить смайлик бурных аплодисментов :)
Поставлю "+1000" :))