Дэвид Бордуэлл раскрывает «Исходный код»

[sergeberezhnoy]

Вот что я называю мастерской работой критика с материалом.

Для читающих по-английски и уже смотревших фильм (подробный анализ фильма предполагает раскрытие сюжета).

David Bordwell. Forking tracks: SOURCE CODE

 

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[http://users.livejournal.com/magister_/]

То, что он видит искусство там, где его нет - это его проблема. (Но, впрочем, где там хоть строчка про искусство? - там же про химический состав...)

[barros.livejournal.com]

Бордуэлл всю дорогу пишет о том, что там искусство есть и с аргументами на столе показывает, как и откуда оно берется. Ты ему возражешь, что искусства там нет, аргументы приводить не считаешь нужным и сомнений в своей правоте не испытываешь. Твоё зрение не позволяет увидеть то, что ему позволяет увидеть его зрение.

Я повторяю этот тезис разными словами в пятый раз, тебе не надоело? Даже школьники это понимают со второго раза.

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Я просто не понимаю, где ты там нашел про искусство?

(и почему решил, что его там нашел Бордуэлл? - ведь вся статья про химический состав...)

[barros.livejournal.com]

Там везде про искусство. Обсуждение техники мазка в живописи - это про искусство. Хотя и "химический состав". Разговор о метриках в поэзии - это про искусство. Хотя и "алгебра". То же самое в кино.

(Я тупой, но я догадался: ты меня троллишь, что ли?)

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Обсуждение техники мазка в живописи - оно МОЖЕТ быть и про искусство, как и разговор о метрике. В том случае, если обсуждается произведение искусства. А если обсуждаются профессиональные навыки в их нанесении или особенности программирования метрик - то не про искусство.

Меня просто удивило твое отношение к данному фильму.

[barros.livejournal.com]

А меня не удивило. Я вообще хорошее кино люблю.