Удивительным удивляющимся

[sergeberezhnoy]

Читаю ленту: люди никак не хотят признавать, что миром правит закономерность. Всё, ну абсолютно всё говорило о том, что приговор будет обвинительным, что Ходорковскому и Лебедеву назначат не формальные сроки, а всерьёз добавят к уже назначенной отсидке. И сами они это прекрасно понимали, их публикации говорят об этом прямым текстом. Но, боже мой, сколько прекраснодушных людей в моей ленте и неподалёку от неё рассчитывали на… на что? Видимо, на чудо.

Чудо – это нарушение закономерности, которое нам нравится. На него не просто можно, на него нужно надеяться. Но рассчитывать на него нельзя.

И нельзя «обижаться» на то, что чуда не произошло. Огорчаться, что судья Данилкин не оказался тайным юридическим Бэтменом, – это искреннее, открытое проявление незамутненного эскапизма, бегства из действительности. Толкинисты, сколько бы их за этот эскапизм ни хаяли, хотя бы не выражаются публично в том смысле, что сейчас из Филёвского парка выйдет Арагорн сотоварищи и уконтрапупит наш славный Мордор. А от судьи Данилкина публично ждали (некоторые – требовали) чуда именно такого порядка.

Люди, я сам прекраснодушен и временами летаю во сне, знающие меня лично не дадут соврать. Но именно это (в числе прочего) удерживает меня на земле, когда я бодрствую. Десятилетия занятий фантастикой приучают трезво относиться к реальности. И это даже не парадокс.

Вера в человека как этическое существо – основание для надежды, и эта надежда никогда не безосновательна (ну вот, опять полетел). Но каковы шансы на то, что этическими соображениями начнет руководствоваться токарный станок? Такие шансы близки к нулю. Каковы шансы, что этическими соображениями будет руководствоваться забюрократизированная административная структура? Мизерные: принципы её существования надэтичны, они определяются строго формальным набором инструкций, которые писались не ради того, чтобы блюсти чью-то личностную этику, а для того, чтобы чётко предопределить реакцию структуры на какие-то процессы.

Такая формальность (в обеих основных смыслах слова) – одна из определяющих черт современной российской реальности. Скажем, Медведев – президент формальный в обоих смыслах: его пребывание на посту не противоречит действующим инструкциям (во всяком случае, не всем) – раз; два – никто даже не пытается скрывать, что он президент лишь формально. «Для меня так это ясно, как простая гамма» – и не только для меня, правда ведь? Поэтому могу лишь удивляться удивляющимся, почему это Медведев «опять не проявил себя как самостоятельный политик». Люди, надувная подушка не проявляет себя танковой башней – разве что в детских играх. Почему вы решили, что в этот раз будет иначе? Неужели потому что в предыдущие разы (более чем многочисленные) этого не произошло? Сильное основание, чесслово.

Это не значит, что слова «как вам не стыдно» не должны звучать в подобающей ситуации, отнюдь. Но стыдить имеет смысл конкретного человека, да и то не всякого, и уж точно не систему, не токарный станок и не манекена в мундире. Там стыда нет и быть не может, там другие счета и балансы. Там нарушенная инструкция, писанная или нет, куда весомее тумаков, которыми раскормленный страж порядка отоваривает посмевшую возражать ему женщину. Там главное, что в процессе отвешивания страж был без формы, то есть, формально вообще не был стражем, и тогда какой с него спрос? Скажите ему «как же вам не стыдно», пока он форму не надел, он, может быть, покраснеет и не будет вас очень уж топтать.

Не надо удивляться, право же. Ну не смешно уже. И истерики по поводу «неправовых» решений не нужны – ничего не могут истерики против формальности (в её обоих смыслах). Не согласны? Пишите формальную жалобу, её формально рассмотрят и вынесут по ней формальное решение. Или не вынесут, хотя по закону обязаны. Обязаны? Ну, подайте тогда ещё одну формальную жалобу, потом ещё. Какая этика, о чём речь?

Да, формальности эти только для нас, которые с этикой, а Путин их соблюдать не обязан. Ему можно и до вынесения приговора сообщать, что приговор уже вынесен, и делать вид, что никаких обвинений ему самому никто никогда ни за что не предъявлял. Потому что он может менять правила, а вы нет. Потому что вы можете только своей этикой вертеть, а ему это давно неинтересно. А главное – потому что ему на вас давно уже насрать, на вам на него – почему-то пока нет. Вы от него, похоже, по-прежнему чего-то ждёте.

Удивляюсь я на вас.

Впрочем, и на себя тоже. Зачем я это пишу? Неужели тоже рассчитываю на чудо? Вот дебил.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[paslen.livejournal.com]

Одно дело умом понимать, другое сердцем хотеть

[barros.livejournal.com]

Соединить бы.

[karelin.livejournal.com]

+++

barros, ну в данном случае имхо уж никто и ничего не ждал. и сам Ходорковский не ждал, см. его последнее слово. просто повезло ему стать таким показательным, выпуклым примером. поэтому просто стыдно перед человеком, ему за эту примерность в тюряге еще минимум 6-7 лет бедовать.

[barros.livejournal.com]

Вот ниже у меня в комментах ясно говорится, что ждали. Да и по ленте "обманутых ожиданий" рассыпано довольно.

[karelin.livejournal.com]

ну, значит вы правы

я тоже надеялся, что приговор будет не максимальный
но надеялись очень многие, а умом понимали, что будет так, как прокуратура требует.
демонстрация независимости судебного мнения в 0,5 года такая независимая :)

[m61.livejournal.com]

Да причем тут этичность? Лично я, не питая ни малейших иллюзий насчет этичности наших царьков, тоже считал, что добавить Ходорковскому должны были не более трех лет. Исключительно из соображений логики и целесообразности.

И потому приговор меня тоже удивил и даже возмутил - несмотря на то, что абсолютно никаких симпатий к Ходору я не питаю. И жуткой несправедливостью считаю не то, что он сидит - а то, что он сидит _один_.

Так что приговор сей лишний раз подтвердил, что царьки наши - идиоты. Тупые и злобные идиоты.

[barros.livejournal.com]

> "добавить Ходорковскому должны были не более трех лет".

Из чего это могло следовать? Не понимаю, совершенно.

[m61.livejournal.com]

Именно чтобы продемонстрировать - что всё это типа было наказанием за преступления, а не расправой с конкурентом. Так что, по уму-то, второй процесс вообще не надо было начинать. А раз уж начали - нужно было ограничиться символической добавкой.

Но - идиоты, сэр.

[barros.livejournal.com]

> "Именно чтобы продемонстрировать - что всё это типа было наказанием за преступления, а не расправой с конкурентом."

Довод уничтожается едиснтвенным уточняющим вопросом: кому именно это надо продемонстрировать?

Западу? Не его собачье дело, к тому же, в "мировые лидеры" Путина включили, углеводороды покупает исправно, оффшорные счета не трогают. Остальное - пусть их.

Своим? А что, есть наблюдения, что мнение "своих" внутри страны Путина хоть сколько-нибудь интересует? Не мнение же "несогласных" его парит. А остальные голосуют как сказано, смотрят, что показано, никаких проблем.

Так кому "продемонстрировать"? Инопланетянам?

> "Так что, по уму-то, второй процесс вообще не надо было начинать."

Начали. Наблюдательный факт. Стало быть, была в том неотложная надобность.

> "А раз уж начали - нужно было ограничиться символической добавкой."

Учитывая вышесказанное - кому нужно?

> "Но - идиоты, сэр."

Отнюдь. Неуклонность процесса ясно говорит о том, что работал не спинной мозг, а вполне себе головной. А предварительная "предсказанность" результата говорит о том, что именно таким он и намечался. Какой же это идиотизм?

[m61.livejournal.com]

Именно спинной. Чувство мести и злорадства. Какая польза от дополнительного большого срока Ходору? Никакой. А вред (хотя бы потенциальный) - вполне себе наличествует.

Умный подонок даже свою собаку не будет на глазах у соседей пинать.

[haallan.livejournal.com]

как вариант: из даты следующих выборов.

[barros.livejournal.com]

Ну и? С запасом времени куда надёжнее.

[chay-fey.livejournal.com]

Мне кажется, что это необходимое условие самоуважения, зная, что реальность вывихнутая, действовать так, словно она в порядке, иначе вывих будет перманентным. Понятно, что поправку на ветер можно было делать по-разному. И я не брошу камень в того же Чичваркина. Но надежды на лучшее связаны не с ним, а с такими, как МБХ

Тут из Канады статейку подкинули. Цитирую кусочек ...

[eremey-oglu.livejournal.com]

"...действительно, нарушал ли Ходорковский закон? Думаю, все понимают, что нарушал. То есть многие, конечно, полагают, что его процесс был «политически мотивирован», или что его главное преступление состояло в том, что он осмелился поссориться с Путиным, но я ни разу не видел человека, который бы всерьез утверждал, что он невиновен. Впрочем, нет, одного все же видел – это был сам Ходорковский, который на своем первом процессе настаивал именно на этом. Если говорить совсем точно, в 2005 году его, по данным опроса, считали невиновным целых 4% россиян. Интересно, по крайней мере, на мой взгляд, что тогда же большинство опрошенных назвали основой демократического процесса всеобщее равенство перед законом. Также интересно, что они отозвались о приватизации государственных активов, проходившей в 1990-х годах при Ельцине (и Борисе Немцове), как о несправедливой (довольно мягкая формулировка, надо сказать). Но самое интересное, что в то время россияне склонны были считать, что «дело ЮКОСа имеет положительный эффект и станет первым шагом к закону и порядку – в первую очередь в экономике». "

И следом о том, что приходит пора других ... Цитата:

[eremey-oglu.livejournal.com]

У Олега Дерипаски кончаются друзья, которые поддерживают его, особенно в министерстве финансов в Москве и в Федеральной налоговой службе.

Дерипаска не отрицает, что практика толлинга, при помощи которой его ОК Русал сэкономила примерно 5 миллиардов долларов на налоговых выплатах в российскую казну за последнее десятилетие, это находка. Но он заявляет, что это законно. Более того, он говорит, что она одобрена российскими властями. С другой стороны, в этом месяце впервые внутренние политические силы в Москве приблизились к тому моменту, когда официальные лица решились заявить вслух о том, что толлинг Русала - форма воровства.

Свидетельства этого ухода Русала от налогов появились в Высоком суде Великобритании, в деле, в котором бывший партнер и наставник Дерипаски Михаил Черной, заявляет, что сложная система толлинга и торговли алюминием была разработана ими двоими в 1990-х, а потом использовалась Дерипаской, чтобы получать прибыль единолично.

Если российские налоговики серьезно подумывают о сборе того, чем владеет Русал, теперь у них в руках есть подобное свидетельство - причем не в Москве, где у Дерипаски могут быть покровители и друзья, а в Лондоне, где таковых нет.

[nepoma.livejournal.com]

все так.
У меня никаких обманутых ожиданий не было. Неужели так крепка вера в "доброго царя"? Это что, национальная черта?
У Путина, как физического гуманоида, своя этика есть. Он наверняка собачку ногой не пнет и воробьям крошек хлебных насыпет, и по-соседски денег или соли одолжит. А когда он официальное лицо, ждать от официального лица действий в соответствии с этикой... Он же не сверхчеловек, не бог какой-нибудь, а всего линь путин.

[passat.livejournal.com]

О! Наконец-то правильные слова.
А то я уже замучился всем объяснять, что у профессионального помощника Медведева не может быть собственной точки зрения и собственной политики. К примеру, у лабрадора Кони есть, а у нашего президента - нет. Именно поэтому его и поставили местоблюстителем. Ибо человек патологично импотентен.
Мне иногда кажется, что если Путин его прилюдно, перед камерами попросит расставить ноги, как в шварцевском "Убить драконе", и шваркнет ногой по яйцам - тот сам начнёт шипеть - ой как хорошо, Владимир Владимирович, ой как приятно...
Это же по глазам видно... Тьфу!

[twincat.livejournal.com]

Сережа, скажи - вот тебе его жалко, чисто по-человечески?
А мэра Нефтеюганска тебе не жалко?

"Через несколько дней после окончания голодовки утром 26 июня 1998 года по дороге на работу пешком Петухов был расстрелян из пистолет-пулемёта неподалеку от здания городской администрации. Был ранен его охранник. Убийство произошло в день рождения Михаила Ходорковского, что многими наблюдателями было расценено как «подарок имениннику»."

О чем ты вообще? Мне плевать, за что МБХ будет сидеть. Но сидеть он должен. Лучше всего, пока не сдохнет.
Конечно, хотелось бы, чтобы не один. Ну, как говорят буржуи, thank God for small favors.

[barros.livejournal.com]

Перечитай мою запись, плиз. Ты отвечаешь не тому, что я написал, а тому, что ты подумал.

[twincat.livejournal.com]

Перечитал, мне несложно. Ключевая фраза вот эта:

"Каковы шансы, что этическими соображениями будет руководствоваться забюрократизированная административная структура?"

Какие, к бесу, этические соображения? По этическим соображениям его не судить надо, а тихо прикопать в огороде. Или в скважину бросить и зацементировать на всякий случай. Что за привычка жалеть слабых на сию секунду, говорить об этике в отношении них? Могу заверить, он бы тебя НЕ пожалел.

[vythe.livejournal.com]

Тут возникает вопрос: а что, упомянутый Петухов был святым? Его - за какие-то каверзы - не нужно было прикопать в огороде? "По этическим соображениям"? А сколько людей работало _на_ Ходорковского, от заместителей до линейных менеджеров - их куда? Наверняка, Ходорковский был настолько злобен, что от флюидов его вся Сибирь стала одержима, и только после ареста его опомнилась...

Замечательная такая этика, по которой надо убивать всех плохих людей...

Но всё-таки, если Ходорковский был таким ужасным преступником, почему судить его решили за то единственное, в чём он не виноват?

[barros.livejournal.com]

Нда, выбрал ты ключевую фразу. Вот читаешь её отдельно, и прямо видишь, как Бережной требует от "забюрократизированных административных структур" руководствоваться "этическими соображениями".

А главное, в ней до хренища сказано о Ходорковском, какой он белый и пушитстый.

Ну, поищи внимательнее, найди у меня что-нибудь более подходящее под твою концепцию. Можешь не ограничиваться этой записью.

Или ты сознательно тему уводишь в сторону? Типа, если Ходор нехорош, стало быть, Путину можно и дальше ворьё плодить? Или я тебя неверно понял? Или ты меня?

[ptitsarukh.livejournal.com]

Не общался ты, видимо, с ребятами из Сургута и Нефтеюганска.
Там процентов 90 населения до сих пор жалеет, что Ходорковского им не отдали на поговорить о прошлых свершениях. Нашли светоча либерализма, ха!

[zharkovsky.livejournal.com]

тут помянули трагедию с Петуховым
"подарок на день рождения Ходорковскому", "многие наблюдатели расценили", "сидеть он должен", етс
видимо, "подарок на день рождения Путину" - убийство Политковской - тоже следует считать доказательством
тоже ведь "многие расценили", наблюдатели, я имею в виду
какая пошла сложная, а точнее, простая жизнь, не правда ли, Серёга?

[barros.livejournal.com]

Цепочки жирных ассоциаций. Плюс сепараторы. Сметана так и прёт.