Моя свобода слова (по мотивам френдленты)

[sergeberezhnoy]

Это раньше (давно) можно было полагать, что если человек скажет что-то общественно-значимое, то его услышат. И, соответственно, ценилась свобода слова именно как свобода высказывания. За неё боролись, её добивались, ею пользовались. Потому что именно эта свобода государством ограничивалась.

Что такое в современной России свобода слова? Фактически – возможность сообщить что-то общественно-значимое ближайшей ровной поверхности и удовлетвориться эхом. Да, роль ближайшей ровной поверхности может примерно с тем же результатом играть круг единомышленников, но они и без того с вами уже согласны, а потому фактического распространения информации не происходит. Ограничивать такую свободу слова не имеет никакого смысла, зато государство последовательно озабочивается тем, чтобы ровная поверхность была к любому говорящему близка, а круг единомышленников – максимально единомышлен.

Что же делает свободу слова ценной и действенной? Не возможность быть услышанным, как могли бы некоторые подумать, вовсе нет. Кто хочет услышать – тот услышит. Но если у потенциального получателя звука нет желания слышать, то для потенциального производителя смысла весь его потенциал бесполезен. Изоляция мнений – очень эффективный инструмент. Ваше мнение никого не интересует, потому что оно ни на что не влияет. Ваше мнение ни на что не влияет, и поэтому никого не интересует. Ни вверху, ни внизу. Система информационно замкнута. Об стенку горох. С гуся вода. Полная суверенность сурковократии. Если вы полностью уплатили налоги, вы имеете право свободно обсуждать в блогах госзакупки стульев по миллиону за сидячее место, вам за это ничто не грозит. Пользуйтесь полной свободой слова. Блогер постит, а госзакупка идёт.

Стоит ли овчинка выделки? Стоит ли стул миллион? Чего вообще стоит такая свобода слова, спросим мы вслед за Тиной Канделаки, которая и без свободы слова может всего добиться как женщина и член (пардон) Общественной палаты?

Ничего эта свобода не стоит, если единственным клиентом (который всегда прав) любого бизнеса остаётся налоговая инспекция. Ничего она не стоит, если налогоплательщик не имеет возможности (хуже того – не имеет желания) узнать, кем именно и по какой схеме разворованы уплаченные им налоги. Ничего она не стоит, пока гражданин (чуть не написал – избиратель) не имеет права (и опять же желания) наказать вконец оборзевшего от бесконтрольности снизу и/или давления сверху представителя законодательной, исполнительной или судебной власти.

Свобода слова ничего не стоит сама по себе, она имеет смысл только при практической возможности пользоваться целым набором других прав.

О которых, однако, упоминать ещё более смешно, если даже эта несчастная копеечная свобода собственного слова на практике нужна лишь сотой доле процента. Остальные 99,99% в лучшем случае вполне удовлетворяются чужим.

А в худшем – молчанием.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

Интересно, как такой ситуации сумели добиться, причем так быстро?...

[barros.livejournal.com]

Ээээ, а какой срок ты имеешь в виду? Откуда считаем?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Мне представлялось очевидным (возможно, зря), что в 1990-м году это было абсолютно не так. Меняться в эту сторону начало около 1995-96, то есть на это было 13-15 лет (а на самом деле, возможно, еще меньше, потому что завершение этого этапа случилось не вчера). То есть это всяко меньше поколения, и намного меньше. У нас пока еще большинство дееспособного населения — те, кто жили и думали в 90-м.

[kouzdra.livejournal.com]

У таки-нета забавный (и правильный) текст на тему:
http://taki-net.livejournal.com/735345.html

Там речь идет о выборах - но со свободой слова примерно так же, думаю.

[barros.livejournal.com]

Я согласен с Ульдором в том смысле, что переломным был 1993 год. Точнее, всё сломало решение Ельцина остаться на посту после разгона Верховного Совета.

[eska.livejournal.com]

Все верно только это - не причина свободой слова не пользоваться. Как показала бурная реакция на письмо Подрабинека.

[eska.livejournal.com]

или вот это уже не проканает (http://www.newsru.com/russia/28sep2009/narko.html)

[barros.livejournal.com]

Конечно, не причина. Однако рефлекторное "пользование" свободой слова, хотя и позволяет сбросить напряжение, никакого иного позитива в нашей ситуации не даёт.

[eska.livejournal.com]

Ну вот я тебе ссылку чуть ниже дал на чудо-прибор. Мне кажется, ситуацию уже не замолчать. А начиналось в жж.

[velobos.livejournal.com]

Как же не дает, а пропедевтический эффект?

[m-holodkowski.livejournal.com]

Единственный вариант, когда слово может быть услышано - это СКАНДАЛ!
Поэтому нужно создавать их провокационными способами.
Кстати, я считаю пресловутую статью Подрабинека вовсе не глупой или антипатриотичной etc. Это была именно провокация, и весьма плодотворная. Еще раз выявившая, на каком мы свете...

[eska.livejournal.com]

именно что

[ytzin.livejournal.com]

а в чем ее плодотворность, простите?

[m-holodkowski.livejournal.com]

В резонансе.

[barros.livejournal.com]

Нет. Приемлемыми результатами я считаю судебное разбирательство, доведённый до документального итога депутатский запрос или иное общественно-значимое действие. А скандал - это путь не к осмысленному результату, а к росту тиражей золотарной прессы.

[m-holodkowski.livejournal.com]

Одно другому не мешает. Много бы мы знали о Ходорковском, Бахминой и др., если бы не скандальные публикации?
Не надо кривить губы по поводу "желтизны", надо ее использовать в своих целях.

[sikaraska.livejournal.com]

Хотел что-то сказать, но решил, что в рамках такой свободы слова моё высказывание ничего не значит. :)

[ingwary.livejournal.com]

Анекдот: (1989-90 примерно).
Встречаются на околице волк с псом (не иначе, персонажи известного мультика).
Спрашивает волк:
- Что там у вас творится? Гласность какую-то изобрели...
Отвечает пес:
- Это, брат, штука такая... В общем, цепь удлинили на 2 метра, миску отодвинули на 4, зато лай - сколько хочешь! Все одно никто не услышит...
Впрочем, попытки обвинить блогеров хотя бы в экстремизме доказывает, что слышат - но только те, кому по службе надо.

[nepoma.livejournal.com]

а по-моему, это один из путей развития этой самой свободы слова в аморфном обществе. Эффект отпущенных поводьев прошел. Это была иллюзия, что свобода слова признак демократии.

[uldorthecursed.livejournal.com]

По-моему ты путаешь мух с котлетами.

Если речь идет об эффективности государственного управления -- то история, увы, знает случаи, когда при приходе на смену коррумпированным бюрократам честнейших людей экономика рушилась...

Если об эффективном воздействии рядовых граждан на управленческую структуру в направлении ее улучшения -- то здесь, кроме свободы слова, есть еще две обязательные составляющие: свобода получения информации и наличие возможности упомянутого воздействия. В советское время, кстати, существовал механизм воздействия на низовое звено бюрократии через прессу. Сейчас даже этот механизм отсутствует...

Со свободой получения информации сейчас дела обстоят гораздо лучше, чем 10-15 лет назад. С воздействием через демократически избранные органы -- да, полный швах. Но причиной тому -- сами политики, среди которых нет того, за кого люди стали бы голосовать.

И если в отсутствии новых еще как-то можно обвинить государство, то старые, хорошо известные по 90-м годам, растеряли популярность исключительно собственными действиями, государство к этому руку практически не прикладывало... Да и среди новых та же картина: Каспаров, Белых, Яшин etc сделали все, чтобы зарекомендовать себя в глазах большинства населения с наихудшей стороны. Кстати, многократно упомянутое здесь письмо Подрабинека -- шаг в том же самом направлении. Сколько бы им не восхищались в "своих" кругах, большинство "электората" оно способно только возмутить. А защита Подрабинека со стороны оппозиции лишь усугубит отношение народа к этой опозиции.

[barros.livejournal.com]

> история, увы, знает случаи, когда при приходе на смену коррумпированным бюрократам честнейших людей экономика рушилась...

Экономика, построенная на коррупции, и должна рушиться. Что в этом плохого?

> кроме свободы слова, есть еще две обязательные составляющие: свобода получения информации и наличие возможности упомянутого воздействия.

Именно об этом я и написал.

> С воздействием через демократически избранные органы -- да, полный швах. Но причиной тому -- сами политики, среди которых нет того, за кого люди стали бы голосовать.

Врёшь, большинство из приходящих на выборы вполне себе голосует за Путина и "Единую Россию", значит, нынешняя ситуация их устраивает. Все фальсификации с бюллетенями, как отмечают сами же оппозиционеры, возможны именно потому, что голоса тырят у меньшинства, а большинство с этим соглашается.

Что же касается упомянутых тобой оппозиционеров, то я лично не понимаю (вру - понимаю, им элементарно ресурсов не хватает), почему они так мало документированных ими же случаев доводят до суда. Они просто обязаны завалить суды исками. И каждый вынесенное с нарушениями судебное решение - повод для обращения в следующую инстанцию. Понимаешь, к чему я клоню?

А не экстремист ли Вы, батенька?

[kraiukhin.livejournal.com]

Возникают такие вопросы после прочтения текста слов...

Re: А не экстремист ли Вы, батенька?

[chert999.livejournal.com]

и не пора ли сказать злопыхателю: вон из страны? Слава России!

Re: А не экстремист ли Вы, батенька?

[barros.livejournal.com]

- Накладная ТНХ-1138-зю, - сказал самурай. - Жду доставку через полчаса. Иначе мне придётся познакомиться с вами лично.

- Я не буду разговаривать с вами в таком тоне! - рявкнула трубка диетическим голосом. - И что это за угрозы? Вы что, экстремист?

Будда безмятежно улыбался.

- Да, - коротко сказал самурай и отключился.

http://zhurnal.lib.ru/s/streleckij_s/morivase_monogatari_30.shtml

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

*Ваше мнение никого не интересует, потому что оно ни на что не влияет.*

+100. Впрочем, анекдот про это появился еще на заре перестройки: "цепь удлинили и лаять разрешили".