С термоядом - затор

[sergeberezhnoy]

Борис Стругацкий: “…А с термоядом — явный многолетний затор. Мне иногда даже приходит в голову, что на самом деле он давно уже запущен, но это обстоятельство тщательно скрывается, — какими-то умниками-политиками в ожидании начала энергетического кризиса, когда обладатель действующего термояда окажется «властителем мира». Фантазии, конечно, но я заметил, что последние несколько лет о термояде совершенно перестали писать и говорить (в точности так же, как это произошло в конце сороковых с проблемой деления урана). Если же даже отвлечься от конспирологических измышлений, то все равно: дело, видимо, с термоядом — дрянь. Не получается. И вскорости не получится. А надо как раз, чтобы вскорости: времени нет.”

Эта тема уже чертову уйму лет не перестает висеть вопросом. Настолько все было близко к результату и нащупано ещё сорок лет назад - а реакторов нету. И странно не столько отсутствие самого результата, а отсутствие какого-то резюме. Тема просто потухла. Отказались от темы? Но если отказ от освоения Луны ещё как-то аргументируется и осознается, то здесь никаких аргументов, насколько я знаю, не выкладывалось. Могу ошибаться, специально за темой не следил - но вот БНС, судя по тексту, именно что следил - и тоже не увидел.

А тема-то действительно номер раз.

---

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Comments

interesno

[foxy-langolier.livejournal.com]

a chem jadernye reakcii (kotorye ne termojad) i elektromobili ne ugodili BNS?

Re: interesno

[barros.livejournal.com]

Энергия термоядерного синтеза, по исходной идее, гораздо (на порядки) дешевле, чем энергия управляемого ядерного распада. Насколько я помню эту тему.

Re: interesno

[foxy-langolier.livejournal.com]

насколько я понимаю, и энергия распада не особенно дорога. притом, не хочу казаться оптимистичным идиотом, но умелое использование солнечной энергии решит проблему. ну, как бы самый большой термоядерный реактор из доступных ;)
вообще, энергетический кризис - это, имхо, из области фантастики, причем не самого ближнего прицела. скажем так - когда Китай и пр. дорастут до столь же функционального общества потребления, как Штаты, источники энергии скорее всего найдутся. впрочем, поглядим.

Re: interesno

[taki-net.livejournal.com]

+++по исходной идее, гораздо (на порядки) дешевле, чем энергия управляемого ядерного распада.

Полагаю, что именно это и оказалось неверно, т.е. до энергетического коэффициента 1+ (до реактора, вырабатывающего больше ватт, чем забирает) рукой подать, а вот перспектив удешевления технологии в финансовом смысле до сумм, хотя бы сопоставимых с уран-плутоний - не просматривается.

Например, интересно посмотреть, какую часть стоимости энергии составляет генерация, а какую - доставка и распределение. Из-за огромных единичных мощностей потенциальных термоядерных реакторов (при том что ядерные бывают вообще размером и мощностью с двигатель тепловоза) - может оказаться, что выработанная им энергия будет финансово неконкуретнтоспособна даже при НУЛЕВОЙ ее стоимости на выходе с реактора.

Re: interesno

[stety.livejournal.com]

По методу директ-костинга - именно на порядки дешевле. То есть, если не учитывать затраты на разработку, амортизацию оборудования и, как говорится, пр. То есть, когда технологический процесс будет существовать в окончательном виде, все затраты достаточно быстро окупятся за счет невысокой стоимости прямых оборотных. Но пока-то - одни затраты.