sergeberezhnoy | 31 May 2011

- Рационализация, – мрачно ответствовал Витька, – это такая поганая дрянь,
когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами
до уровня повседневщины.

А. и Б. Стругацкие, «Сказка о Тройке»

Рецензии объект не заслуживает, так как не имеет свойства необъяснённости – его успешно рационализировали ещё в процессе производства. Рационализировали по-умному и без всяческой суеты, которая так заметно подпортила второй и третий фильмы. Не в смысле коммерческого успеха подпортила – тут как раз всё в порядке, а в смысле соблюдения меры, сюжетной связности и верности духу фильма, который всё это начал. Но в продолжениях Вербинского хотя бы оставался повод для ругани, которого в фильме Маршалла я так и не увидел.

Четвёртый фильм сделан буквально по лекалам, источники которых узнаются влёт – «Индиана Джонс» в этом смысле рулит всячески, цитируется обширно и не оставляет места для интриги. Чем обернётся история с чашами? Ай-я-яй, мы все уже смотрели «Последний крестовый поход» и как-нибудь помним его финал. Возвращение удачных персонажей из предыдущих серий? А как же, пусть и без всякого повода. Даже Кита Ричардса выпустили – просто так, ни к селу ни к Лондону. Приколы Джонни Деппа? В ассортименте, он создал прекрасного нового Микки Мауса, спасибо ему. Пара его приколов мне даже понравились. Но живого вокруг его клоунады так мало, что проходной мини-сюжет с русалкой и священником (я думал, он-таки назовёт её «Ариэлью», всё ж Дисней, но как-то обошлось) на фоне общей формальности внезапно и явно непредумышленно воссиял. Вероятно, просто чтобы подчеркнуть, насколько всё остальное схематично и бездушно.

Общий итог фильма (и его коммерческого успеха) я вижу в том, что технология цикла вполне отлажена и в целом отвечает ожиданиям целевой аудитории. Из рядов которой, со всем уважением, прошу меня исключить. Типовое кино, снятое с холодным носом и на чистой технике (скажем прямо, даже не на уровне профессионального мастерства), меня не интересует даже как аттракцион.