sergeberezhnoy | Перечитывая “Гиперион” Симмонса

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы - это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями - такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре - безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором оборение смерти и “жизнь вечная” играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри “идеалы рыцарства”, которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о “потрясателе душ”. История Сола Вайнтрауба - инверсия ключевого для авраамических религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон - продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные - ещё одна инверсия демиургической темы “Франкенштейна”. И, наконец, история Консула - история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы - так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка - одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком.

Но это пройдёт.

Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Flat | Top-Level Comments Only

Да, искренних призывов напалмом сжечь пару стран или посадить в тюрьму всех накроманов там не найти...

"Скажите, а часовню тоже я?" (с)

Год назад один весьма известный писатель убеждал собрание, что иностранная литература - бездуховная. Пикантность ситуации придавало то обстоятельство, что за минуту до этого он был ярым атеистом.

Так как вы всё время врете и передергиваете - этот случай (был ли он вообще) тоже остается на вашей "совести".

Остановились на этом.

Готовы, не готовы, а раньше или позже с ним встречаются все...

мне роман понравился, но к встрече со Шрайком я еще не готов... несмотря на...

Или иначе: мне интересно то, что делает в романе Симмонс - но не нравится, как написана бОльшая часть книги.

Всё так, но грустно оттого, что "Вспоминая Сири", рассказ Консула, на голову превосходит и историю Кассада и историю Силена. Она просто лучше написана и глубже.

Дело именно в том, что нет ровности. Такое ощущение, что некоторые персонажи не были интересны самому Симмонсу, оттого получилось, что рядом с ёмким, острым, полнокровным, если можно так сказать, Солом Вайнтраубом - Дюре оказывается плоским и неинтересным, блеклым, этаким отражением библейского образа Христа.

Что любопытно и чего я не понял, так зачем нужно было дублировать Китса? С одной стороны это Силен, с другой возлюбленный Ламии...

Роман, конечно, небезинтересен, но моя любимая вещь Симмонса- это всё же "Бритва Дарвина". Никакого Шрайка не нужно человеку, он сам себе Шрайк...

Напыщенно там все очень. В первой части автор старательно возводит гору. А во второй - родится весьма снулый хомяк.

По-моему, пытаться изложить на одной страничке главные темы, которые поднимает Симмонс в "Гиперионе" -- значит сильно недооценивать роман. :-)

Ты бы статью не взялся написать? О тетралогии или хотя бы о "Гиперионе"? Раз уж все равно перечитываешь...

Что на одной, что на пяти страничках - всё одно "значит сильно недооценивать". :-) Не меньше, чем на тысяче, я думаю.

Я перечитываю только "Гиперион", остальные книги тетралогии мне гораздо менее интересны.

Попытка -- не пытка... Мне бы было интересно почитать. На пяти. Тысяча -- не наш формат, увы. :-)

А вот вопрос: какая из книг тетралогии кажется самой-самой?
От разных людей я слышал самые разные ответы :)

Первая. Уже вторая и рядом не лежала, по-моему.

Прочитав тетралогию, наткнулся в книжном (в Доме Книги) на томик Китса с эпиграфом из Симмонса... Купил. Хотя перевод, приведённый в нашем издании Симмонса мне понравился больше.
Да, первая книга много сильнее других, хотя вторая тоже неплоха. Третья и четвёртая там лишние, как мне кажется ("Лодка была нужна!")...
Но первая книга тянет на шедевр.

Священник искал подтверждений истории христианства. Он нашёл крест и бессмертие... "Несчастный, ты получил, что искал!".
Учёный, исследовавший проблему Авраама, не отметил историю самого Христа. Сперва Авраам испытывал Бога, достоин ли этот Бог быть Богом его народа. А ненамного позже, Бог испытывал людей, достойны ли люди быть его избранным народом. Для этого Бог послал людям Иисуса с миссией учительской. Люди не приняли учения. Люди распяли Иисуса. Люди провалили испытание. С треском.
Резюме? Последняя история. Иуда, предающий людей вообще?
Или цитата отца Главка из третьей книги, "Если любовь - ответ, то каков вопрос?". Может быть, вопрос звучал бы, "Что есть жизнь?".
Как-то мне больше нравится второй вариант...

Да, я злобно исключил ещё три истории - солдата и его любви (Make love, not war?), поэта и его музы (The end. The songwriter's dead?), и детектива и поэта. Скорее, это для краткости.

Перечитывая “Гиперион” Симмонса

no subject

no subject

no subject

no subject

Ша

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject