![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sergeberezhnoy) wrote2009-06-09 08:11 pm
Марина и Сергей Дяченко, “Цифровой”
“Виртуальность” давно осознана как среда, во многих отношениях равноправная “реальности”. Осознана не всеми - опыт “виртуальности” есть пока не у каждого, не всем она и доступна по разным причинам. Кому-то просто технически недоступна, кому-то категорически чужда как концепция. Очень многие не видят вообще никакой необходимости “убивать время” в виртуальных пространствах - имея в виду, как правило, игры.
Между тем “виртуальность” изначально не была “игровым” пространством, игры стали лишь одним из её специфических расширений. Дяченко очень точно подмечают в “Цифровом” и другие виды “виртуальности” - блогосфера, телевизионная реальность и прочие реализации, более “приемлемые”, например, для поколения родителей, но обладающие практически теми же качествами - они перетягивают на себя значительную часть личной и социальной активности современного человека.
“Виртуальность” дает нам новые степени свободы. Новые (и очень привлекательные) способы самореализации. Новые инструменты взаимодействия с тем, что уже давно имеет смысл обозвать “виртуально-вещественным” континуумом, подчеркивая тем самым органичное единство его информационной и материальной составляющих. Мир давным-давно управляем не только делом, но и словом, его можно совершенствовать и разрушать не только кувалдой, но и воображением.
Обо всех этих важнейших вещах (и о многом другом) и написали Дяченко в “Цифровом”.
Для любого другого автора это был бы более чем достойный роман, но именно как роман Дяченко “Цифровой” выглядит недостаточным. Такое впечатление, что авторы разрешили себе целый ряд послаблений и упрощений, которые я ожидал бы встретить у писателей менее высокого класса. Да, “виртуальность” и “реальность” во многих проявлениях сходны, но и различия между ними крайне существенны. Игнорировать эти различия нельзя - это мгновенно низводит текст до неприличного для него уровня условности. Вот Дяченко убедительно пишут о том, что в игре нельзя “надавить” на персонажа, но можно вместо этого в реальности “надавить” на игрока. Например, физическими пытками вынудить “сдать” логины-пароли (хотя украсть их через какой-нибудь троян дешевле и безопаснее) и отнять ценного игрового персонажа. Да, бывает. Только в “реальности” это и работает, в “виртуальности” физических пыток быть не может. Однако авторы такие “виртуальные” пытки в одной из сцен упоминают, тут же избавляя эпизод от всякого правдоподобия. Да, имитация физических пыток возможна и в “виртуальности” - как элемент игрового поведения персонажей, по взаимному их согласию. Но такой имитацией можно выдурить, естественно, только имитацию признания, что для использованной в романе ситуации совершенно без надобности… Может, Дяченко намеренно придают “виртуальности” нехарактерные для неё свойства “реальности” - так же, как они придают “реальности” свойства “виртуальности”. Но это же довольно очевидная ошибка - в отношениях “реальности” и “виртуальности” присутствует фундаментальная однонаправленность: “реальность” включает в себя информационную составляющую, общую с “виртуальностью”, но “виртуальность” от физической составляющей свободна.
Зато она не свободна от возможностей эмоционального, эстетического и психологического давления на игрока. Это делает “виртуальность” удобным полигоном для психологов и психопатов, а также дает великолепный материал для “инженеров человеческих душ” (кто бы что под этим эвфемизмом ни понимал). “Виртуальность” фактически работает и как интерфейс к человеческой психике. Чем, кстати, и пользуются вовсю некоторые особо продвинутые персонажи “Цифрового”… Но пользуются, опять же, как-то не всегда уместно и убедительно.
С подростком Арсеном, центральным героем романа, связана прежде всего тема власти (или даже Власти): завоевав и потеряв власть в виртуальном мире, он затем получает возможность реализоваться и как “повелитель” мира реального с примерно теми же возможностями, что и герой фильма Алекса Пройаса “Темный город”. Его взаимоотношения с новообретенными возможностями стали одним из серьезнейших пластов романа, но я совсем не уверен, что авторы эту тему “вели” сознательно. В тексте она выглядит самопроявившейся, что ли. В композиции, построении текста, в диалогах о соотношении целей и средств, силы и ответственности я не вижу стройности и, как бы это сказать, авторского результата. Отдельные эпизоды иллюстрируют отдельные тезисы, но в целостную картину не складываются. Например, парные эпизоды, в первом из которых родители лишают Арсена доступа к компьютеру и игре (и тем самым фактически “запускают” сюжет романа - очевидно сверхзначимый эпизод для самого Арсена), а во втором уже он сам лишает мать доступа к ЖЖ, никак не соотнося его для себя с эпизодом первым. Выстроен второй эпизод как проверка Арсеном его возможностей с попутным “спасением” матери от ЖЖ-зависимости; заканчивается все восстановлением status quo и размышлениями о допустимости вмешательства. Но размышлениями уже после, хотя Арсен не мог не осознать, хотя бы интуитивно, что для матери “отлучение” от сети окажется не менее травматичным, чем для него самого было отлучение от игры! Странно, что авторы, которые не упускают случая постулировать высокий интеллект Арсена, периодически разрешают ему поступки, которые при столь высоком интеллекте, мягко говоря, маловероятны, даже с поправкой на тинейджерские заморочки…
Широкая концептуальность романа отыгралась на его глубине. Можно долго и со вкусом обсуждать парадоксы сочетания свободы и принуждения между учителем и учеником, можно гадать, каковы же цели учителя при таких-то средствах и насколько эти средства уместны вообще - здесь есть где развернуться. Но ни одна из этих тем не взята в романе с той глубиной, которую я счел бы хотя бы минимально достаточной…
Итого: “Цифровой” - мощнейший по задумке роман, которому чувствительно повредила беглость исполнения. Не радует меня и то, что он во многих отношениях напрашивается на сравнение с “Vita Nostra” (и речь не только об их ассоциативных и тематических связях) - но при сравнении катастрофически проигрывает. Конечно, проиграть самим себе - это не так трагично, как проиграть кому-то ещё. Но это, увы, все равно проигрыш.
Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Это слово коробило во время чтения каждый раз, поскольку не слышал его уже много лет, и звучит оно каким-то дешевым анахронизмом с душком "Мальчишника" и прочей попсы начала 90-х.
"В 90-е слово "чикса" использовалось как очень оскорбительное ругательство, означавшее шлюху без денег, дешёвку нижайшей пробы"
http://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение:чикса (интересная заметка, кстати)
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2009-06-10 07:22 am (UTC)(link)no subject
no subject
мне "Вита Ностра" до сих пор неприятна (и вряд ли станет приятна) именно по этой причине... из-за того, как там эта тема рассматривается, и что, в новой книге все так же они на этот вопрос ничего не отвечают? нет авторской позиции?
no subject
no subject
впрочем, это мое прочтение: "детей жалко, но с этим бороться может только герой". Для меня это все равно, что отсутствие ответа, бо несерьезно и неправда :)
no subject
no subject
поздно уже, в смысле времени суток.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, вполне достоверный образ Варяга, во всех играх встречал персонажей, которые пытаются по мелочи заработать, такие мелкие купчишки, хотя может по итогу на игре и кормятся в реале.
no subject
Оффтопик:
Уже года два использую вашу френдленту как первостепенный источник новостей, многое (и многих) почерпнул отсюда. Спасибо!
(Совсем анекдотичное - в прошлом году сменил работу и моим начальником стал Сергей Бережной (не этот)), теперь есть полное оправдание на работе - читаю френдленту босса)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А я воспринял это слияние наоборот, как удачную авторскую находку. Что на всякую Матрицу есть реальный мир, что границы может проломить только Избранный или безумный газонокосильщик - это все знают, к этому все привыкли. А вот так просто, буднично показать, что Вирту и Верите - это один цельный мир с общими законами, что условны и призрачны как раз границы между двумя реальностями - это я разве что у Желязны в "Доннерджеке" помню.
По остальным пунктам согласен.
no subject
no subject
no subject
no subject