На самом деле, всё может быть ещё хуже, чем кажется. Злонамеренные хапуги и аферисты, рвущиеся запатентовать колесо, - это плохо, но, по крайней мере, ясно, как с ними бороться. Но патентная бомба может получиться совершенно естественным образом. Представьте, что в 50-60-х гг. прошлого века, когда это было действительно новой, но совершенно непрактичной и никому не нужной идеей, некая небольшая компания запатентовала "коммуникацию между компьютерами с целью создания общего рабочего пространства для пользователей". Потом благополучно обанкротилась и передала имущество, в том числе интеллектуальную собственность компании покрупнее, а та - компании ещё покрупнее. Крупная компания может позволить себе положить патент под сукно на десятилетия и продлевать его. А потом предъявить претензии ничего не подозревающим разработчикам инноваций, заявив, что "ничто не ново под луной".

Требование не патентовать идеи без проработанной технической реализации с тех пор, как технической реализацией стал алгоритм, не работает в качестве ограничителя аппетитов. Поскольку алгоритм - это та же самая идея, только переписанная на другом, формальном, языке. Теоретически, должна помочь патентная экспертиза. Но она, по-видимому, не справляется вообще, и тем более - в случае намеренных манипуляций патентным правом.